Ketuanan peti undi?

Oleh Tan Sri Adam Kadir

ISTILAH ‘ketuanan’ ialah terjemahan daripada dominance dalam bahasa Inggeris. Jika dominate’ bererti mengenakan pengaruh pengawalan yang sangat kuat, ‘tuan’ pula - menurut Kamus Dewan - boleh bererti pemilik abdi atau pemilik apa saja seperti yang boleh difahami daripada perkataan tuan punya.

Ia juga bererti ketua atau orang berpangkat. Di zaman kolonial British di negara ini, pegawai British dipanggil tuan. Dalam sesetengah jabatan kerajaan, seperti Polis, Tentera, Bomba dan Perhutanan, rujukan kepada ketua tertentu masih kekal dengan ‘tuan’.

Justeru itu, pada keseluruhannya ‘ketuanan’ membawa pengertian ‘pengawalan’, di satu pihak, dan ‘pemilikan’, di pihak yang lain. Sebenarnya ‘ketuanan Melayu’ telah lama dipakai. Pemakaiannya menjadi lebih lantang dalam tahun 1987 apabila seorang calon yang bertanding untuk mendapat tempat dalam Majlis Tertinggi (MT) UMNO tahun itu menjadikan ‘ketuanan Melayu’ sebagai tema kempennya.

Beliau bukan setakat berkempen di Malaysia. Di Singapura, demi mendapat kesan media yang baik, beliau juga dapat mengumpulkan satu audiens untuk mencanangkan konsep itu menerusi bahasa Inggeris, iaitu Malay Dominance. Malangnya, beliau kandas dalam persaingan MT itu.

Saya percaya tema kempen beliau itu tidak disenangi oleh beberapa pihak, terutama pihak elit bukan Melayu. Seorang penulis bernama K.Das (kini mendiang) telah menghasilkan sebuah buku menentang konsep itu. Disebabkan di kalangan orang Melayu sendiri konsep itu tidak menjadi sesuatu yang membahangi hati nurani mereka, maka ia dengan sendiri menjadi dingin.

Ia bertambah dingin apabila bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad sendiri melahirkan reaksi yang mencemek konsep itu. Apa yang hendak didominasi kalau kita lemah dalam banyak lapangan, kata Dr. Mahathir. Namun begitu, kini ‘ketuanan Melayu’ menjadi satu gegaran pula.

Oleh itu suara-suara dan artikulasi yang dipenuhi bahang semangat Melayu didengari secara meluas, tidak kurang

dalam media perdana Melayu. Mana-mana pihak yang mempertikai, atau menunjukkan tanda-tanda mempertikai konsep ini, mereka nampaknya akan menjadi sasaran artikulasi yang agresif.

Melihat daripada perspektif yang bebas, artikulasi begitu kini secara relatif dicetuskan oleh perkembangan politik semasa. Seperti yang diketahui, politik bererti seni dan sains berkerajaan. Disebabkan oleh struktur rakyat negara ini mengandungi bangsa dan pelbagai kaum, maka seni dan sains itu dipercayai boleh mengancam struktur itu, jika kerajaan persekutuan yang wujud sejak 1955 itu berubah.

Popular

Maka logiknya, mempastikan teguh dan tegapnya ketuanan Melayu di negara ini adalah sesuatu yang rata-rata popular dan dekat dengan hati Melayu. Oleh itu sebarang artikulasi yang kontra, seperti yang ditunjukkan oleh Wan Azizah, Presiden PKR, boleh menarik reaksi dentingan yang keras.

Membuat jengukan kepada media - perdana dan bukan perdana - menunjukkan sikap yang berbeza dalam liputan masing-masing. Media perdana bersikap kritis terhadap beliau, sedangkan media bukan perdana bersikap sama ada tidak berpihak atau pro Wan Azizah. Inilah indahnya Malaysia yang mengamalkan demokrasi. Pada asasnya, kedua-duanya merupakan usaha memujuk rakyat agar memberikan sokongan dan undi dalam pilihan raya yang akan datang.

Walau apa pun pertimbangannya, kuasa politik dalam sistem demokrasi tulen mengalir daripada peti undi, tidak seperti inti kata pemimpin besar komunis, Mao Tse Tung: “Kuasa datangnya dari laras peluru!" Dengan kata-kata lain, ‘ketuanan Melayu’ harus mengambil kira peti undi kerana di situlah ketulenan demokrasi Malaysia akan diukur oleh dunia. Kalau bukan begitu, Malaysia akan mendapat perhatian yang tidak betul sebabnya.

Alternatif kepada demokrasi peti undi ialah junta seperti di Burma yang hari-hari terakhirnya sudah tertulis jelas ditembuk-tembuk. Ia sudah ketinggalan zaman dan bukan menjadi fesyen lagi. Chile, Brazil, Argentina, Uruguay dan lain-lain lagi di Amerika Selatan, di samping sesetengah negara Afrika, yang pernah menjadi pengilham kepada Burma dulu, sudah menjadi demokrasi tulen. Negara-negara itu kini melahirkan kekesalan kenapa mereka terjerumus ke dalam junta tentera yang anti-demokrasi.

Saya telah melawat negara China secara rasmi. Kebanyakan pegawai tingginya bukan ahli parti komunis. Mereka tahu China akan berkerajaan demokrasi seperti negara-negara Amerika Syarikat, Eropah Barat malah Rusia, tetapi mahu beredar ke situ secara bertangga-tangga, takut kalau-kalau China menjadi lumpuh (collapse) seperti yang dialami Rusia pada awal-awal ia berpindah daripada Soviet Union.

Maka China kini berkerajaan komunis tetapi mengamalkan sistem demokrasi dalam sebahagian besar kehidupannya, terutama amalan aktiviti ekonomi yang ditentukan oleh kuasa pasaran.

Kalau dulu statistik ekonominya mengandungi angka mereka di garisan kemiskinan yang sama rata, kini ia bangga dengan jumlah bilionair yang hanya dikalahkan oleh jumlah bilionair di Amerika Syarikat dan beberapa buah negara lain.

Bertolak dari itu, China - satu-satunya negara besar komunis yang masih tinggal - akan memeluk demokrasi peti undi sebagai ketuanan kuasanya tidak berapa lama lagi. Mereka sudah sedar tidak ada institusi ‘lembu suci’ yang ada sekarang, baik bergelar Pengerusi atau Presiden, yang boleh mengatasi institusi peti undi.

Disebabkan institusi peti undi menjadi penentu pembentukan kerajaan di Amerika Syarikat (satu-satunya ‘superpower dunia kini) Rusia, Jepun, India dan negara-negara besar Eropah Barat, maka sebarang negara yang cuba memomokkannya, ia akan menjadi sasaran yang menggerunkan, dan akan berakhir seperti berakhirnya Iraq di bawah Saddam Hussein.

Inilah realiti global atau ‘borderless world kini yang tidak boleh dielakkan. Orang Yahudi sudah lama mengetahui hakikat ini. Mereka sejak dulu telah membuktikan dominasi (dominance) mereka di Amerika Syarikat dengan cara menentukan kemenangan dan corak kerajaan di peti undi. Itulah sebabnya Benjamin Netanyahu, Perdana Menteri Israel, tidak gentar dengan amaran Barack Obama.

Dominasi hanya wujud apabila ada pengiktirafan. Seorang yang berada tidak akan menerima dominasi orang yang tidak berada. Pemain bola dan badminton yang berbakat tidak akan menerima kepimpinan pemain medioker. Seorang yang berpendidikan tinggi dan lebih efisien tidak boleh akur kepada seorang yang kurang daripadanya. Seorang penerima rasuah tidak dimuliakan oleh pemberi rasuah. Seorang taukeh ikan (seperti di kampung saya, Beserah, dalam tahun-tahun 1950-an) amat disenangi 100 nelayan kerana taukeh itu menjadi sumber kewangan mereka, maka mereka menerima dominasinya.

Berdasarkan apa yang digariskan di atas, dengan ‘pengisian’ yang baik dan dihormati, Ketuanan Melayu atau Malay Dominance tidak akan menjadi satu isu nasional. Maka artikulasi yang boleh mengakibatkan polarisasi bangsa dan kaum akan menjadi tidak relevan

Ketuanan peti undi?

Oleh Tan Sri Adam Kadir

ISTILAH ‘ketuanan’ ialah terjemahan daripada dominance dalam bahasa Inggeris. Jika dominate’ bererti mengenakan pengaruh pengawalan yang sangat kuat, ‘tuan’ pula - menurut Kamus Dewan - boleh bererti pemilik abdi atau pemilik apa saja seperti yang boleh difahami daripada perkataan tuan punya.

Ia juga bererti ketua atau orang berpangkat. Di zaman kolonial British di negara ini, pegawai British dipanggil tuan. Dalam sesetengah jabatan kerajaan, seperti Polis, Tentera, Bomba dan Perhutanan, rujukan kepada ketua tertentu masih kekal dengan ‘tuan’.

Justeru itu, pada keseluruhannya ‘ketuanan’ membawa pengertian ‘pengawalan’, di satu pihak, dan ‘pemilikan’, di pihak yang lain. Sebenarnya ‘ketuanan Melayu’ telah lama dipakai. Pemakaiannya menjadi lebih lantang dalam tahun 1987 apabila seorang calon yang bertanding untuk mendapat tempat dalam Majlis Tertinggi (MT) UMNO tahun itu menjadikan ‘ketuanan Melayu’ sebagai tema kempennya.

Beliau bukan setakat berkempen di Malaysia. Di Singapura, demi mendapat kesan media yang baik, beliau juga dapat mengumpulkan satu audiens untuk mencanangkan konsep itu menerusi bahasa Inggeris, iaitu Malay Dominance. Malangnya, beliau kandas dalam persaingan MT itu.

Saya percaya tema kempen beliau itu tidak disenangi oleh beberapa pihak, terutama pihak elit bukan Melayu. Seorang penulis bernama K.Das (kini mendiang) telah menghasilkan sebuah buku menentang konsep itu. Disebabkan di kalangan orang Melayu sendiri konsep itu tidak menjadi sesuatu yang membahangi hati nurani mereka, maka ia dengan sendiri menjadi dingin.

Ia bertambah dingin apabila bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad sendiri melahirkan reaksi yang mencemek konsep itu. Apa yang hendak didominasi kalau kita lemah dalam banyak lapangan, kata Dr. Mahathir. Namun begitu, kini ‘ketuanan Melayu’ menjadi satu gegaran pula.

Oleh itu suara-suara dan artikulasi yang dipenuhi bahang semangat Melayu didengari secara meluas, tidak kurang

dalam media perdana Melayu. Mana-mana pihak yang mempertikai, atau menunjukkan tanda-tanda mempertikai konsep ini, mereka nampaknya akan menjadi sasaran artikulasi yang agresif.

Melihat daripada perspektif yang bebas, artikulasi begitu kini secara relatif dicetuskan oleh perkembangan politik semasa. Seperti yang diketahui, politik bererti seni dan sains berkerajaan. Disebabkan oleh struktur rakyat negara ini mengandungi bangsa dan pelbagai kaum, maka seni dan sains itu dipercayai boleh mengancam struktur itu, jika kerajaan persekutuan yang wujud sejak 1955 itu berubah.

Popular

Maka logiknya, mempastikan teguh dan tegapnya ketuanan Melayu di negara ini adalah sesuatu yang rata-rata popular dan dekat dengan hati Melayu. Oleh itu sebarang artikulasi yang kontra, seperti yang ditunjukkan oleh Wan Azizah, Presiden PKR, boleh menarik reaksi dentingan yang keras.

Membuat jengukan kepada media - perdana dan bukan perdana - menunjukkan sikap yang berbeza dalam liputan masing-masing. Media perdana bersikap kritis terhadap beliau, sedangkan media bukan perdana bersikap sama ada tidak berpihak atau pro Wan Azizah. Inilah indahnya Malaysia yang mengamalkan demokrasi. Pada asasnya, kedua-duanya merupakan usaha memujuk rakyat agar memberikan sokongan dan undi dalam pilihan raya yang akan datang.

Walau apa pun pertimbangannya, kuasa politik dalam sistem demokrasi tulen mengalir daripada peti undi, tidak seperti inti kata pemimpin besar komunis, Mao Tse Tung: “Kuasa datangnya dari laras peluru!" Dengan kata-kata lain, ‘ketuanan Melayu’ harus mengambil kira peti undi kerana di situlah ketulenan demokrasi Malaysia akan diukur oleh dunia. Kalau bukan begitu, Malaysia akan mendapat perhatian yang tidak betul sebabnya.

Alternatif kepada demokrasi peti undi ialah junta seperti di Burma yang hari-hari terakhirnya sudah tertulis jelas ditembuk-tembuk. Ia sudah ketinggalan zaman dan bukan menjadi fesyen lagi. Chile, Brazil, Argentina, Uruguay dan lain-lain lagi di Amerika Selatan, di samping sesetengah negara Afrika, yang pernah menjadi pengilham kepada Burma dulu, sudah menjadi demokrasi tulen. Negara-negara itu kini melahirkan kekesalan kenapa mereka terjerumus ke dalam junta tentera yang anti-demokrasi.

Saya telah melawat negara China secara rasmi. Kebanyakan pegawai tingginya bukan ahli parti komunis. Mereka tahu China akan berkerajaan demokrasi seperti negara-negara Amerika Syarikat, Eropah Barat malah Rusia, tetapi mahu beredar ke situ secara bertangga-tangga, takut kalau-kalau China menjadi lumpuh (collapse) seperti yang dialami Rusia pada awal-awal ia berpindah daripada Soviet Union.

Maka China kini berkerajaan komunis tetapi mengamalkan sistem demokrasi dalam sebahagian besar kehidupannya, terutama amalan aktiviti ekonomi yang ditentukan oleh kuasa pasaran.

Kalau dulu statistik ekonominya mengandungi angka mereka di garisan kemiskinan yang sama rata, kini ia bangga dengan jumlah bilionair yang hanya dikalahkan oleh jumlah bilionair di Amerika Syarikat dan beberapa buah negara lain.

Bertolak dari itu, China - satu-satunya negara besar komunis yang masih tinggal - akan memeluk demokrasi peti undi sebagai ketuanan kuasanya tidak berapa lama lagi. Mereka sudah sedar tidak ada institusi ‘lembu suci’ yang ada sekarang, baik bergelar Pengerusi atau Presiden, yang boleh mengatasi institusi peti undi.

Disebabkan institusi peti undi menjadi penentu pembentukan kerajaan di Amerika Syarikat (satu-satunya ‘superpower dunia kini) Rusia, Jepun, India dan negara-negara besar Eropah Barat, maka sebarang negara yang cuba memomokkannya, ia akan menjadi sasaran yang menggerunkan, dan akan berakhir seperti berakhirnya Iraq di bawah Saddam Hussein.

Inilah realiti global atau ‘borderless world kini yang tidak boleh dielakkan. Orang Yahudi sudah lama mengetahui hakikat ini. Mereka sejak dulu telah membuktikan dominasi (dominance) mereka di Amerika Syarikat dengan cara menentukan kemenangan dan corak kerajaan di peti undi. Itulah sebabnya Benjamin Netanyahu, Perdana Menteri Israel, tidak gentar dengan amaran Barack Obama.

Dominasi hanya wujud apabila ada pengiktirafan. Seorang yang berada tidak akan menerima dominasi orang yang tidak berada. Pemain bola dan badminton yang berbakat tidak akan menerima kepimpinan pemain medioker. Seorang yang berpendidikan tinggi dan lebih efisien tidak boleh akur kepada seorang yang kurang daripadanya. Seorang penerima rasuah tidak dimuliakan oleh pemberi rasuah. Seorang taukeh ikan (seperti di kampung saya, Beserah, dalam tahun-tahun 1950-an) amat disenangi 100 nelayan kerana taukeh itu menjadi sumber kewangan mereka, maka mereka menerima dominasinya.

Berdasarkan apa yang digariskan di atas, dengan ‘pengisian’ yang baik dan dihormati, Ketuanan Melayu atau Malay Dominance tidak akan menjadi satu isu nasional. Maka artikulasi yang boleh mengakibatkan polarisasi bangsa dan kaum akan menjadi tidak relevan

BN mesti sedar dan berubah

Oleh Noraini Abd. Razak

HARI ini bertempat di Wisma MCA, sebanyak 2,340 perwakilan daripada parti-parti komponen Barisan Nasional (BN) berkumpul. Pastinya, perhimpunan atas nama Konvensyen BN itu mempunyai maksud serta matlamat tersendiri.

Biarpun BN menjadi induk kepada 13 komponen, namun jarang sekali ahli-ahli yang berlatarkan pelbagai kaum dan agama dihimpun di dalam satu dewan. Kebiasaannya pertemuan bersifat eksklusif untuk parti masing-masing. Maka lahirlah agenda untuk UMNO, MCA, MIC dan lain-lain secara berasingan. Lantas berlakulah pengukuhan di peringkat komponen dengan harapan dapat menunjangi induknya. Namun, pengasingan itu adakalanya menimbulkan perbezaan dan silap faham sehingga melemahkan BN itu sendiri. Biar pun ada pertemuan di peringkat Dewan Tertinggi BN, timbul persoalan adakah cukup hanya dengan mempertemukan ketua-ketua. Pada masa yang sama anak-anak, cucu-cicit bertebaran membawa haluan tanpa ada peluang berlaga bahu, sapa menyapa dan lebih daripada itu berbincang dari hati ke hati.

Lantaran sebagai parti yang menjadikan dacing sebagai lambang, tuntutannya amat besar - menimbang dengan adil dan memastikan tiada yang berat sebelah. Tugas itu tidak mudah. Apabila sebelah dacing lebih berat akan timbul rasa tidak puas hati di pihak yang satu lagi, maka ia ia perlu diperjelaskan. Hanya dengan pertemuan di peringkat ahli-ahli akan memudahkan mereka memahami mengapa dacing itu tidak seimbang kedudukannya. Ia bukan kerana ketamakan pihak tertentu, juga bukan kerana ada arahan pihak atasan, sebaliknya persetujuan nenek moyang yang dipateri ketika negara mencapai kemerdekaan menjadikannya begitu.

Konvensyen

Sebab itu ramai yang berpendapat perlunya Konvensyen BN malah sepatutnya penganjurannya dibuat setahun sekali. Apatah lagi dalam keadaan BN itu sendiri dikatakan mempunyai saingan. Ada parti lain yang sudi untuk menaungi ahli yang pelbagai bangsa dan agama. Semestinya perkembangan itu tidak boleh dipandang remeh biar pun ada yang memperlekehkan keupayaan pihak yang satu lagi untuk menandingi kedudukan BN.

Fellow Kanan Institut Kajian Etnik (KITA), Universiti Kebangsaan Malaysia, Prof. Madya Dr. Ahmad Nidzamuddin Sulaiman ditanya tentang cabaran BN untuk kekal sebagai parti pilihan rakyat terutamanya selepas Pilihan Raya Umum ke-12.

Perkara utama yang menjadi perhatian beliau adalah peri pentingnya BN memulihkan imej parti. Katanya, biarpun pucuk pimpinan negara yang juga menerajui BN telah berubah namun sukar diramal atau dipastikan adakah BN benar-benar telah pulih atau diterima oleh rakyat.

Ini kerana siri pilihan raya kecil selepas kemerosotan prestasi BN dalam pilihan raya 2008 menyaksikan keputusan yang berbaur.

Ditanya sama ada ia boleh menjadi penanda aras sejauh mana penerimaan rakyat terhadap BN, Nidzamuddin mengulas panjang.

‘‘Sememangnya menakjubkan apabila terlalu banyak pula pilihan raya kecil terpaksa dijalankan selepas 2008,’’ katanya sambil mengimbas kemenangan BN di Hulu Selangor, Bagan Pinang, Batang Ai, Batu Sapi dan Galas.

Kelebihan kelihatan kepada pakatan pembangkang dengan bilangan kemenangan pilihan raya kecil yang lebih, tetapi pengundi Sabah dan Sarawak, katanya, kelihatan masih kabur. Malah jika dicampur semua keputusan pilihan raya kecil tidak juga BN kalah dengan teruk, kerana terdapat juga kerusi yang mereka menang. Gelombang perubahan gaya pengundian di kalangan bukan Melayu di Semenanjung kelihatan tidak menular dengan kuat di Sabah dan Sarawak.

Nidzamuddin yakin ramai masih memilih BN, jika ada pengecualian pun di kawasan bandar yang menjadi sasaran DAP dan Parti Keadilan Rakyat (PKR).

‘‘Keadaan sekarang agak tidak menentu, jika BN mempunyai kelebihan pun, majoritinya adalah amat terhad dan begitu juga sebaliknya,’’ katanya.

Menyorot keputusan pilihan raya umum 2008, Nidzamuddin mengakui memang muncul gelombang pembangkang namun tidak juga menyeluruh. BN masih mengekalkan dominasi Parlimen meskipun menyusut. Parti pembangkang sendiri tidak menjangkakan perubahan besar yang berlaku pada 2008.

Ketika itu ramai pengundi melepaskan kekecewaan mereka melalui kertas undi terutamanya kaum bukan Melayu. Pemimpin BN seperti dari MIC, Gerakan dan MCA yang sudah terlalu lama berada di atas dan tidak mahu melepaskan kerusinya telah menjadi tempat mereka melepaskan kemarahan.

Menurut beliau, pengundi sebenarnya mahukan perubahan, tetapi merasakan tidak didengari, lantas bertindak demikian. Ia merupakan campuran kemarahan kepada calon tertentu yang sudah begitu lama tidak mahu turun dan kemarahan kepada parti turut mempengaruhi.

Ditanya tentang isu-isu yang ditimbulkan komponen BN menyentuh hak bumiputera dan bukan bumiputera selain tuntutan kesamarataan, beliau menjawab: ‘‘Perkara ini sensitif.’’

Biar pun begitu, ia tetap menjadi perhatian pemimpin, pengundi dan orang ramai. Katanya, BN tidak perlu bimbang untuk mengakui bahawa perkara itu sudah menjadi ‘seperti duri dalam daging’ di dalam parti. Selama ini dominasi UMNO berupaya menekan dan berjaya mengkonstruksikan penerimaan atau keakuran komponen lain. Namun lama kelamaan, dengan dibantu media sosial yang semakin bebas isu itu dibincang secara terbuka dan meluas. Ia tidak dapat dipertahan dan disekat lagi. Ia akan tetap menjadi tuntutan bukan pribumi selagi peruntukan khas ini masih wujud dalam perlembagaan, apa lagi disokong oleh badan-badan hak asasi manusia.

‘‘Memang ia merumitkan, apa lagi dalam keadaan politik yang meruncing persaingannya kini,’’ katanya.

Ditanya bagaimana cabaran tersebut dapat ditangani untuk memastikan BN terus relevan, katanya, sememangnya induk akan berasa serba-salah dalam hal tersebut. Serba-salah antara mahu mempertahankan prinsip yang didokong selama ini dan menerima semangat politik baru yang mendokong unsur kesaksamaan dan keadilan.

Sensitiviti

Namun beliau percaya sensitiviti seumpama itu boleh diserap menerusi pelaksanaan pengagihan sumber dengan semangat dan kaedah profesionalisme yang tinggi. Agihan sumber, katanya, harus tepat kepada yang selayaknya - yang miskin dan amat memerlukan, biasiswa kepada yang pintar tetapi daif ekonominya; lesen dan permit kepada yang layak dan belum pernah mendapatnya; peruntukan pertanian kepada petani dan usahawan yang benar-benar mengharapkan dan kepada yang belum pernah menerima; serta pemerintah harus melayan permintaan secara terbuka dan telus.

Lantas beliau menyarankan beberapa perkara yang mesti dipandang berat oleh kerajaan BN.

‘‘Kurangkan pemberian kepada orang yang sama, kelak tetap dituduh mengamalkan kronisme. Pengurusan yang telus dan profesional boleh meningkatkan keyakinan orang ramai.

‘‘Jika boleh dikurangkan kerahsiaan keputusan yang dibuat adalah lebih baik, seperti pemberian tender dan kontrak dimaklum kepada orang ramai melalui akhbar. Agihan boleh bersifat kepada pelbagai kaum, namun tetap juga kelihatan nanti golongan pribumi yang lebih kerana memang mereka lebih rendah kedudukan ekonominya,’’ katanya.

Nidzamuddin berkata, BN perlu memulihkan keyakinan orang ramai terutamanya dari kalangan pengundi bukan Melayu. MCA, Gerakan dan MIC perlu menunjukkan bahawa mereka boleh menjadi jambatan yang berkesan kepada kepentingan bukan Melayu.

Setiap pemimpin, katanya, harus tangkas dalam memerhati masalah orang ramai khususnya penyokong dan segera membawa ke peringkat atasan untuk diatasi. Kini pengundi bukan Melayu merasakan peranan mereka tidak berkesan. Malah menuduh ketua mereka amat takut dan terlalu tunduk kepada dominasi UMNO menyebabkan mereka beralih sokongan.

‘‘Dalam memperjuangkan kepentingan tidak semestinya mereka mengambil hak pribumi secara zero sum. Agihan masih boleh dibuat dalam bentuk positive sum atau kedudukan menang-menang,’’ katanya.

Pengamatan Nidzamuddin BN bakal berhadapan persaingan sengit dalam pilihan raya ke-13 nanti kerana parti pemerintah dan pembangkang masing-masing memiliki sokongan yang baik. Masing-masing juga memiliki penyokong tegar yang tidak mungkin berganjak. Cuma pengundi di atas pagar yang akan membuat keputusan. Adalah tidak mengejutkan apabila lanskap politik akan mengalami sedikit perubahan apabila kerjasama parti turut melalui perubahan strukturnya.

Mungkin ada parti yang bertukar sokongan untuk menjamin majoriti. Di sini juga terletaknya kepentingan kemahiran politiking, desakan, tawar menawar, rundingan, tolak ansur dan permuafakatan dalam kalangan pemimpin parti.

‘‘Perkembangan politik dan pilihan raya Britain baru-baru ini harus diambil iktibar,’’ katanya.

BN harus berubah daripada prinsip parti sebagai penguasa kepada parti sebagai badan yang memberi khidmat. Zaman sudah berubah dan pengundi kemudian tetap akan menilai output atau kesan (delivery). Jika pemimpin hanya sibuk dengan majlis perasmian dan memalu gong sahaja ia tidak menarik sokongan lagi, walaupun itu menjadi perhatian pengundi zaman dulu. Mereka harus berkhidmat dalam maksud yang nyata. Slogan memang boleh menarik perhatian tetapi agihan nyata yang akan mengekalkan sokongan, dan ia tidak seharusnya bersifat berpilih. Dalam keadaan media sosial yang pesat berkembang seperti facebook dan blog, semua wakil rakyat dan pemimpin menjadi perhatian orang ramai.

Sepatutnya barisan pemimpin harus merasai keadaan di mana mereka berada dalam pemerhatian atau diaudit sepanjang masa. Keadaan ini harus diikuti dengan kesedaran dan perubahan.

Kontroversi 100 pemikir dunia

Oleh HAFIZAHRIL HAMID

APABILA majalah Foreign Policy mengeluarkan senarai 100 pemikir terbaik dunia, kali kedua dalam edisinya, ia menimbulkan persoalan yang pelbagai. Mungkin kerana majoriti penerima anugerah ini masih terdiri dari pemikir Barat yang menguasai kedudukan teratas dan teramai dalam senarai.

Bagaimanapun semua mereka yang tersenarai telah menzahirkan pemikiran dan kecenderungan mereka dalam mewujudkan dunia yang lebih baik dengan cara mereka yang tersendiri sama ada dari sudut politik, ekonomi, kepimpinan mahupun agama. Namun untuk berlaku jujur senarai kali ini dilihat agak berbeza apabila beberapa pemimpin syarikat teknologi yang banyak membantu memudahkan kehidupan manusia turut tersenarai.

Mendahului senarai teratas adalah dua orang terkaya dunia, Warren Buffet dan Bill Gates. Namun sumbangan mereka kali ini bukan diiktiraf kerana kekayaan yang dimiliki tetapi melalui sumbangan wang ringgit untuk dunia yang lebih baik. Semua sedia maklum bahawa kekayaan kedua mereka ini sahaja mencecah AS$101 bilion (RM313 bilion) tetapi kekayaan mereka ini nyata tidak menggelapkan hati mereka.

Kedua-dua mereka ini telah mengembara hampir ke seluruh dunia untuk berjumpa tokoh-tokoh perniagaan dan bilionair dunia dalam usaha memujuk mereka menyertai apa yang dipanggil kelab Great Givers.

Penubuhan Yayasan Gates nyata telah membuka hati Buffet yang berikrar untuk menyerahkan 99 peratus asetnya untuk kegiatan kebajikan sejak 2006. Manakala Gates sendiri telah mengeluarkan lebih AS$2 bilion (RM6.2 bilion ) setahun untuk membaik pulih pembangunan kesihatan awam di seluruh dunia.

Memandangkan dunia kini semakin hilang minat terhadap pertubuhan dunia yang jelas semakin hilang arah tujuan seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), apa yang ditawarkan melalui Yayasan Gates dilihat sebagai satu alternatif yang berbeza.

Beliau menawarkan kesediaan dan bantuan syarikat-syarikat besar, usaha membantu mewujudkan dunia yang lebih baik dengan meningkatkan tahap kesihatan dan pendidikan di seluruh dunia. Sehingga kini 40 bilionair dari seluruh dunia telah menyatakan persetujuan untuk terlibat dalam usaha ini dan dijangka lebih AS$600 bilion (RM ) dapat dikumpul dalam menjayakan misi ini.

Ditempat kedua, juga terdiri dari dua orang merupakan orang yang bertanggungjawab menguruskan perjalanan kewangan dunia iaitu Dominique Strauss-Kahn dan Robert Zoellick. Kahn merupakan Pengarah Urusan Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) manakala Zoellick adalah Presiden Bank Dunia.

Peranan kedua-dua pusat kewangan ini menimbulkan banyak syak wasangka dan serampang dua mata seperti yang berlaku kepada Malaysia ketika krisis kewangan 1997 serta yang berlaku di Ireland ketika ini dalam usaha menyelamatkan ekonomi mereka.

Sumbangan

Namun usaha kedua-dua tokoh ini telah diiktiraf berdasarkan sumbangan dalam mengelakkan apa yang dipanggil “keadaan ekonomi menjadi lebih buruk” di negara-negara seperti Pakistan, Greece dan Hungary.

Negara-negara ini merupakan antara negara yang terjejas teruk akibat krisis ekonomi 2008 namun kini semakin pulih walaupun pelan bantuan ekonominya dilihat banyak merugikan negara-negara berkenaan.

Kedudukan seterusnya dilihat mampu memulihkan imej Presiden Barack Obama yang kini terpalit “dakwat merah” akibat kehilangan pengaruh di negaranya sendiri walaupun diterima baik oleh negara-negara lain. Namun apa yang berlaku di negaranya akibat keadaan ekonomi yang merudum bukanlah sesuatu yang boleh dielakkan, apatah lagi jika ia diwarisi dari kepimpinan dungu sebelumnya yang bertindak hanya untuk kepentingan kelompok tertentu.

Tempat keempat diduduki Zhou Xiaochuan yang juga Gabenor People’s Bank of China yang bertanggungjawab menaikkan ekonomi negara itu selain turut terlibat dalam menentukan kedudukan ekonomi dunia secara tidak langsung.

Seterusnya adalah Pengerusi Federal Reserve Amerika Syarikat, Ben Bernanke, kedudukan yang mungkin boleh dipertikaikan berdasarkan keadaan ekonomi semasa manakala tempat keenam pula jauh lebih membanggakan dengan pemilihan Menteri Luar Brazil, Celso Amorim yang bertanggungjawab memacu status dan kedudukan negara itu ke kedudukan tertinggi di peringkat antarabangsa.

Pemikir seterusnya adalah antara orang yang bertanggungjawab menjadikan peranan Turki sebagai antara negara yang perlu diberi perhatian di peringkat antarabangsa. Menteri luarnya, Ahmet Davutoglu adalah orang yang lantang menggunakan kedudukan negara Islam yang sekular dalam menjalin hubungan yang lebih rapat antara Barat dan dan dunia Arab.

Kedudukan sebagai Jeneral pemerintah di Afghanistan telah melayakkan David Petraeus menduduki tempat ke lapan walaupun hakikatnya ia lebih kepada memporakperandakan negara itu manakala tempat seterusnya juga boleh dipersoalkan kewibawaannya apabila Setiausaha Pertahanan, Robert Gates dikatakan mampu memperkasakan kekuatan tentera AS pada alaf-21.

Pemikir ke 10 pula adalah satu-satunya wanita yang menduduki tempat teratas senarai dan dengan peranan yang dilakukan sebagai Canselor Jerman, Angela Merkel dilihat layak untuk menduduki tempat tersebut.

Kontroversi

Tempat seterusnya memang membanggakan terutama apabila tokoh kontroversi di sebalik penubuhan Pusat Islam berhampiran tapak bekas Pusat Dagangan Dunia di New York, Imam Feisal Abdul Rauf terpilih memandangkan peranan beliau dalam mewujudkan pemahaman yang lebih baik dalam perbezaan antara agama.

Lebih membanggakan kedudukan ini dikongsi bersama dengan bekas Datuk Bandar New York, Michael Bloomberg yang berbangsa Yahudi yang pernah memberi kenyataan bahawa penduduk Islam adalah sebahagian dari AS.

Mungkin dilihat kedua mereka adalah satu pasangan yang pelik namun usaha mereka dalam mewujudkan keharmonian antara agama wajar dipuji dan dipelihara.

Bagi kedudukan lain antara yang menarik perhatian adalah bekas presiden bersama isterinya yang juga Setiausaha Negara AS, Bill dan Hilliary Clinton menduduki tempat. Peranan mereka diiktiraf bersandarkan kepada peranan penting yang dimainkan selain membuktikan tidak perlu menjadi presiden untuk bertindak sebagai presiden.

Spekulator ekonomi George Soros turut tersenarai dengan menduduki tempat ke 15, walaupun dunia mengenali beliau sebagai orang yang bertanggungjawab dalam krisis ekonomi pada 1997. Namun usaha yang menaikkan nama Yahudi kelahiran Hungary itu adalah dengan pemberian AS$100 juta (RM310 juta) kepada Human Right Watch pada September lepas, sesuatu yang mungkin dilihat sebagai agenda untuk memanipulasi pertubuhan itu mengikut selera Barat.

Seterusnya berkongsi di tempat ke 17 adalah Ketua Pegawai Eksekutif Amazon dan Apple, Jeff Bezos dan Steve Jobs. Penerimaan mereka di dalam senarai ini dilihat sebagai di luar jangkaan namun usaha mereka diiktiraf kerana meluaskan usaha pembacaan melalui penciptaan mereka melalui e-reader. Amazon's Kindle dan iPad dilihat sebagai teknologi masa depan dalam memudahkan manusia meluaskan pembacaan.

Begitu juga dengan penyenaraian pengasas Google, Sergey Brin and Larry Page yang menduduki tempat ke 21. Selain membantu memudahkan urusan berjuta-juta manusia melalui Google kedua mereka diiktiraf kerana keberanian melawan kerajaan China dengan mengancam untuk keluar dari negara itu selepas berlaku satu percubaan serius untuk menceroboh sistem komputernya oleh penggodam kerajaan tersebut.

Selain itu, Perdana Menteri Palestin Salem Fayyad melalui usaha membawa pembangunan selain kepercayaan bahawa akan wujud sebuah negara Palestin yang merdeka telah meletakkan dirinya di senarai 23 pemikir terbaik dunia.

Termasuk dalam senarai adalah empat veteran politik AS seperti Henry Kissinger, Sam Nunn, William Perry dan George Shultz. Keempat-empat mereka ini yang pernah berkhidmat sebagai Setiausaha Negara, Senator dan Setiausaha Pertahanan telah bersungguh-sungguh memperjuangkan dunia tanpa nuklear untuk hidup yang lebih sempurna.

Demikian antara senarai 100 pemikir terbaik dunia namun ada bukan semua yang bernasib baik untuk tersenarai semula tahun ini. Pastinya orang yang paling malang adalah pemimpin pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim yang terkeluar walaupun menduduki tempat ke-32 tahun lepas.

Berkuasa di atas kelemahan Melayu

Untung Sabut Timbul

DI bangku sekolah dulu saya berminat dalam hal-hal pengguna selalu kena tipu oleh peniaga. Para pembaca juga sepanjang hidup masing-masing tentu pernah berasa ditipu oleh peniaga, lebih-lebih lagi setelah kembali ke rumah dan melihat barang dibeli tidak mencapai keadaan apa yang disangkakan.

Oleh kerana pengalaman seumpama ini, maka saya memandang serong kepada para peniaga, kecil dan besar. Saya berasakan bahawa peniaga sentiasa mencari jalan untuk menipu pelanggannya, walaupun mereka juga adalah pengguna dan turut sering ditipu.

Tidak ada siapa yang boleh melepaskan diri daripada peniaga. Keperluan kehidupan menghendaki seseorang itu menjadi pengguna dan justeru itu memerlukan peniaga.

Tambahan pula untuk menyara hidup, semua orang secara langsung dan tidak langsung turut menjadi peniaga. Walaupun makan gaji tentulah syarikat tempat seseorang itu bekerja menjalankan perniagaan.

Hatta kakitangan kerajaan juga hidup atas dana cukai yang dikutip daripada dunia perniagaan. Begitu juga dengan badan-badan sukarela, mereka terpaksa juga bergantung kepada dunia komersial. Tidak ada siapa yang dapat melepaskan diri daripada dunia perniagaan.

Justeru pandangan serong terhadap dunia perniagaan yang dilihat sebagai penuh tipu daya menjadikan saya cenderung kepada fahaman kiri. Iaitu sentiasa mencurigai sistem pasaran bebas, kapitalisme dan liberalisme. Tetapi saya sedar bahawa manusia tidak mempunyai pilihan lain untuk mencapai kemakmuran selain daripada melalui dunia perniagaan.

Dalam agama pun, orang Islam diajar bahawa rezeki paling besar adalah dari perniagaan. Tetapi ajaran agama ini disertakan dengan amaran keras terhadap para peniaga yang menipu.

Maka dari dahulu saya berpendapat bahawa kerakusan para peniaga mesti diimbangkan dengan gerakan persatuan pengguna. Kalau persatuan pengguna lemah, maka bermaharajalelalah para peniaga.

Justeru masa saya tingkatan empat iaitu pada tahun 1975 saya melanggan akhbar Utusan Pengguna. Untuk itu saya sekaligus menjadi ahli Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP). Lambangnya adalah dacing sebagai tanda keadilan bagi pengguna.

Saya ingat ketika mula Barisan Nasional ditubuhkan, Utusan Malaysia menyiarkan jawapan kepada persoalan seorang pembaca yang mempertikaikan bahawa lambang BN sebagai meniru logo CAP.

Lambang

Maka disiarkan lambang-lambang itu untuk menunjukkan perbezaan antaranya, walaupun kedua-duanya adalah dacing.

Pada tahun 1993, ketika menjelang Perang Teluk yang pertama, saya berkesempatan menyertai rombongan persatuan-persatuan Malaysia untuk ke Baghdad, Iraq sebagai tamu Presiden Saddam Hussein.

Dalam rombongan itu turut serta ialah Presiden CAP, SM Idris . Itulah pertama kali saya bertemu dan mengenalinya dari dekat.

Sejak itu, ketika mana saya ke Pulau Pinang saya akan bertemu dengannya. Begitu juga bila beliau datang ke Kuala Lumpur, saya akan cuba berjumpa dengannya.

Pada tahun 2007 ketika sibuk isu perjanjian perdagangan bebas dengan Amerika Syarikat, beliau datang ke pejabat Utusan bersama aktivis ekonomi global, Martin Khor di mana Mingguan Malaysia mengetengahkan hujah-hujah mereka mengenai isu itu.

Sebelum hari raya tempoh hari, SM Idris meminta saya datang ke Pulau Pinang untuk bertemunya. Dengan kesibukan yang amat sangat, saya agak keberatan untuk memenuhi permintaannya.

“Pentingkah?” saya tanya pegawainya. “Amat penting,” jawabnya.

Maka beberapa minggu lalu saya pun ke Pulau Pinang untuk menemuinya dan ingin mengetahui apa yang dianggap sebagai penting.

Di depannya, beliau menyerahkan sebuah buku bertajuk The Armies of God. A Study of Militant Christianity oleh Iain Buchanan terbitan Citizen International.

Saya pernah melihat buku ini di kedai Popular di Kuala Lumpur tetapi tidak membacanya. Beliau juga memberi saya beberapa tulisan tambahan yang ada kaitan dengan Malaysia.

Memang benar. Penting dan mengejutkan apabila isinya ditelaah.

Buku ini memaparkan pakatan antara golongan sekular dan agama di Amerika Syarikat untuk terus menguasai dunia sebagai lanjutan kepada penjajahan yang dahulu.

Dalam pertemuan dengannya, SM Idris menyatakan kehairanannya mengapa akhbar Melayu tidak menjadi akhbar paling untung di negara ini.

Saya kata mungkin orang Melayu bukan bangsa perniagaan. Dunia perniagaan dikuasai oleh kaum bukan Melayu. Justeru tentulah akhbar bukan Melayu yang lebih menguntungkan kerana mereka berisi dengan iklan yang dibeli oleh peniaga.

Bukan begitu, kata SM Idris. Bukanlah ahli perniagaan yang menentukan keuntungan. Tetapi para pengguna. Apa yang disebut sebagai pasaran adalah sebenarnya pengguna.

Majoriti pengguna di Malaysia adalah orang Melayu. Perniagaan di negara ini bergantung untung ruginya pada orang Melayu.

Sesiapapun yang berniaga di negara ini perlu mendapatkan sokongan pengguna Melayu. Untuk mendapatkannya tentulah melalui iklan. Maka sepatutnya akhbar Melayu yang lebih untung.

Selanjutnya SM Idris memberi dua petua yang mana orang Melayu boleh berjaya dan bukan seperti sekarang di mana bangsa ini dilanda dengan pelbagai masalah.

Dua perkara yang menyebabkan orang Melayu lemah dan dikuasai kaum lain ialah rasuah dan pemborosan.

Rasuah dan pemborosan ini menjadikan orang Melayu sebagai pengguna yang memberikan kekayaan kepada kaum lain.

Kalaulah orang Melayu dapat mengelak diri daripada rasuah dan bersikap jimat cermat, maka ia akan menjadi kuat.

Menurutnya kekuatan ekonomi kaum lain di negara ini antara lain berdiri atas rasuah dan pemborosan orang Melayu.

Mampukah orang Melayu berhijrah sikap?

SAMAN EKOR MENYUSAHKAN

ISU ‘saman ekor’ yang senyap seketika kini berkumandang semula. Ini kerana tarikh akhir penarikan balik langkah penangguhan menyenaraihitam kenderaan pesalah-pesalah trafik semakin hampir iaitu pada Februari 2011.

Saya yang merupakan salah seorang ‘mangsa’ saman ekor mahu pihak berkaitan terutama Kementerian Dalam Negeri memberi kata putus yang jelas dalam perkara ini kerana sehingga hari ini, masih banyak perkara yang belum jelas seperti selepas Februari 2011, berapakah tempoh yang sesuai untuk pesalah trafik menjelaskan notis saman ekor, berapakah jumlah kompaun yang tidak boleh dikurangkan, selain dakwaan sesetengah pihak yang merasakan diri mereka teraniaya kerana tidak memandu kereta yang disaman itu masih belum dijawab oleh pihak berkenaan.

Saya sendiri merupakan salah seorang mangsa kerana menerima hampir 10 saman ekor yang mana kesalahannya bukan saya lakukan.

Saya mengaku saya cuai apabila menjual kereta kepada seorang rakan tanpa menukar nama pada geran kereta tersebut. Kawan saya itu pula hilang entah ke mana dan selain terpaksa menanggung hutang bank bagi pembiayaan kereta tersebut, saya juga terpaksa berhadapan banyak saman ekor melibatkan kereta tersebut.

Saya berharap berilah sedikit keadilan kepada orang seperti saya. Sudahlah ketika ini saya terpaksa menanggung banyak masalah berkaitan kereta tersebut, ditambah pula dengan masalah saman ekor yang datang bertali arus. Harap pihak yang berkaitan dapat membantu saya.

Teraniaya

Kampung Cheras Baru

KAJI SEMULA SAMAN EKOR

SAYA memeriksa saman melalui SMS dan saya dapati saya hanya ada empat saman tetapi apabila disemak di balai polis, saman saya menjadi sembilan kesemuanya termasuk saman dari tahun 1999.

Apabila saya minta dari pihak polis penyata terperinci saman, saya telah diarahkan mendapatkannya di mana tempat/negeri saya di saman.

Masalahnya saya tak pernah pun pergi ke Johor semasa salah satu daripada saman itu di keluarkan. Saya bekerja di Alor Setar. Bayangkan kos yang terpaksa saya tanggung untuk ke Johor, Kelantan dan Pahang bagi mendapatkan penyata itu. Pastinya, perbelanjaan melebihi jumlah saman yang perlu dibayar.

Memandangkan kemudahan Internet terdapat di mana-mana sahaja, saya yakin saman terhadap kereta saya telah digunakan oleh penjenayah ataupun pesalah trafik lain. Apakah saya yang perlu membayar kesalahan tersebut.

Oleh kerana, masa untuk menjelaskan saman hampir tamat dan pada masa yang sama ibu bapa perlu menyediakan persiapan persekolahan anak-anak, maka saya syorkan supaya saman ekor ini dikaji semula.

Ia kerana banyak penganiayaan berlaku kepada mereka yang tidak bersalah apabila terpaksa menanggung kesalahan yang dilakukan oleh pihak lain.

Bulan Madu